miércoles, 29 de octubre de 2008

IU, C´s y el futuro de la izquierda

Detecto un claro anacoluto en el discurso de despedida de Llamazares, no en tanto que figura retórica ni desde un punto de vista gramatical, sino como extrapolación al fondo de lo que sobre la forma dice el diccionario, “inconsecuencia en la construcción del discurso”. Etimológicamente, como contrario de acólito, tampoco tiene desperdicio, porque como compañero de viaje, del viaje futuro que debe emprender IU a partir de ahora, ha demostrado no tener precio, pero no se trata de abundar en personalismos, que es lo último que necesita ahora esa organización, sino de tratar de identificar las actitudes que han llevado a su descalabro y, consecuentemente, eliminarlas. Y eso, la primera parte, el diagnóstico, lo supo hacer Llamazares, incluso como buen médico supo prescribir el acertado tratamiento que, como buen político (y ahí reside la inconsecuencia), a renglón seguido decidió no aplicarse a sí mismo. Porque tiene claro el dimisionario que el mal que aqueja a Izquierda Unida es la lucha cainita que padece y que hasta tal punto está arraigada en su seno que parece ser una característica definitoria, si en algo acierta Llamazares es en pronosticar un nuevo fracaso si no se superan los enfrentamientos personales y “familiares”, y sin embargo no deja pasar su despedida como coordinador, su último discurso como tal, para repartir cera entre los que considera culpables, porque él, cabriola argumental incluida, admite su parte de responsabilidad, pero no ocurre lo mismo con la culpabilidad. Es responsable, pero no culpable. No dejo de impresionarme.
Izquierda Unida hace falta, sea bajo su actual forma o refundada, renovada completamente o sólo con un traje nuevo, pero es necesaria, y harían muy bien todos los responsables de la actual situación (y Llamazares sin duda alguna no es el único) en dar un paso lateral y dejar pasar a quienes puedan y quieran dedicarse a prestar un servicio a los ciudadanos, aquellos que tengan claro que no es en las luchas intestinas donde se presta un servicio público, aquellos que tengan claro que unidad y homogeneidad no son ni sinónimos ni antónimos, que se puede mantener una diversidad todo lo amplia y enriquecedora que se quiera y conseguir a partir de ella una unidad efectiva gracias al debate y a la tolerancia, a la democracia participativa, que es algo aplicable a los partidos, no sólo exigible a los poderes.
Siempre pensé que era posible un movimiento de izquierdas de raíz ciudadana del que formasen parte, entre otras, IU, Ciudadanos e IR, algo hoy por hoy ciertamente poco probable, pero hay algo en este agrupamiento de siglas que no deja de ser inquietante: el espejo que supone IU en tanto que reflejo de los efectos perniciosos del enfrentamiento intestino, es un buen lugar donde debería mirarse C´s para evitar correr una suerte similar (en tendencia, que en número de votos ya quisieran). Ambas organizaciones tienen un gran potencial, aunque parecen empeñarse no en desarrollarlo, sino muy al contrario, en dilapidarlo de la forma más rápida y eficaz posible.
Ahora más que nunca necesitamos no otra izquierda, porque el PSOE no lo es, sino una izquierda, eso que IU quiere ser pero hoy por hoy no puede y eso que C´s puede ser pero hoy por hoy no quiere. Porque Ciudadanos podría, con el programa en una mano y el ideario en la otra, pero, efectos colaterales del síndrome de la transversalidad, sólo una minoría entre su militancia y sus dirigentes se siente realmente de izquierdas, así que no quiere hacerlo.
Lamentablemente no parece que se den las condiciones para que ambas organizaciones recorran juntas el camino, y cabe preguntarse si lo harán por separado, pero en cualquier caso alguien debe hacerlo porque somos muchos los que esperamos para subirnos a ese tren, y no tiene mucho sentido que haya tantos ciudadanos políticamente huérfanos cuya papeleta se blanquea progresivamente a causa de la inacción de quienes deberían esforzarse por dibujar sus siglas en ella.

6 comentarios:

alfredo dijo...

Hola. En general muy de acuerdo contigo. Crreo que España necesita una izquierda, más auténtica. Esa izquierda no es el PSoe. Pero creo, y en eso dicrepo de ti, que tampoco lo es IU. Esta representa la tradición y la herencia del Gulag, el despotismo comunista, el genocidio y la esclavitud en nombre de la igualdad. Que, por cierto, en España, fueron los liquidadores de la revolución obrera y campesina. Por tanto, aunque comparta con ellos la importancia que doy a temas sociales, creo que una nueva izquierda, debe seguir otras bases en algunos aspectos(esto lo ve la mayoría de la sociedad, en mi opinión, de ahí el triste éxito del PsOE, que no tiene una alternativa de izquierdas moderna que le plante cara). Como militante de ciudadanos, estoy plenamente de acuerdo contigo en tu visión del partido. De izquierdas, somos pocos. Y la definición de centro izquierda es más estética que práctica en la mayoría de los compañeros. Pero sigo pensandop que necesitamos una Izquierda ciudadana, innovadora, y rupturista, que defienda formas de democracia más radical, más de base. Que apoye proyectos sociales como la Renta básica, por ejemplo, aunque también sea antinacionalista (cosa que no es IU), pero centrarse en el antinacionalismo, es peligroso. Tal partido puede ser visto de derechas, Y no parece que se haga mucho por cambiar esa imagen que tenemos. Otro tema a analizar es UP yD. Está atrayendo a mucha gente, también de izquierdas. es un partido cesarista y transversal ,totalitario en su funcionamiento. Pero está atrayendo a multitudes. Que en un futuro se darán cuenta de su error. Pero que puede liquidar definitivamente a Ciudadanos o a cualquier alternativa de base, democrática que pueda surgir.
Esta es mi visión. debemos crear una izquierda ciudadana. Pero: ¿Como conseguir atraer a una sociedad tan tradicional como la española?. He ahí uno de los muchos problemas que tenemos.
Saludos afectuosos

Anónimo dijo...

Muy acertado tu análisis, aunque discrepo de una cosa, y es que Ciudadanos es un partido claramente progresista, una alternativa de centro-izquierda que se aleja del sectarismo, pero a la que los medios de comunicación están condenando a parecer lo que no es, o a ser lo que no debería ser. Y es que cuando a la opinión pública sólo le llegan las acciones contra el nacionalismo, sobetodo de los medios que se prestan a ello, pero nunca le llegan las movidas sociales en las que siempre están, llámale 1 de mayo, contra las 65 horas, contra la LEC, o un programa electoral netamente progresista, es difícil que crezcan exponencialmente, como deberían hacerlo por la orfandad en la que se encuentra la sociedad española como bien dices.
Yo creo en Ciudadanos, y a día de hoy es la única opción de partido democrático de base, que tiende a la izquierda y que intenta romper la partitocracia en la que estamos sumidos.

Andrés Barrero dijo...

Hola, gracias por vuestros comentarios.
Alfredo, yo tampoco creo que hoy por hoy IU sea la izquierda que necesitamos, aunque probablemente soy menos duro en el análisis de las razones, en el fondo coincidimos.
Y al compañero anónimo, yo también pienso que C´s defiende posturas progresistas y que su programa es de izquierdas, pero existe una gran parte de su militancia que no quiere que se identifique al partido con la izquierda, y esa es una de las razones por las que a la postre la sociedad no lo percibe como tal.
Respecto al nacionalismo, este supone un lastre clarísimo para IU por su condescendencia hacia él y para C´s por que su mensaje antinacionalista tapa todo lo demás, tiene demasiado protagonismo.
Gracias,

Andrés

Anónimo dijo...

Tanto el artículo como los comentarios dan en la llaga:

1.- No hay izquierda, políticamente organizada, que merezca tal nombre. Habrá que ver qué pasa con IU y su posible refundación. Pero dudo que vaya a nada. El PCE, en mi opinión, debe desaparecer y dejar paso libre a la gente de base que desde una perspectiva revolucionaria pueda avanzar propuestas sociales que impliquen transformaciones sociales. Particularmente en época de crisis, con soluciones desligitimadoras tanto de la "eficacia" del mercado, como de las cargas que sobre las finanzas públicas pretende realizar el Psoe.

2.- Cierto lo que se comenta sobre la mayoría de los afiliados a C´s. Pero tampoco es que esten contra posiciones de izquierda. Más bien están contra lo que el Psoe hace y dice: El problema es que militantes desengañados de IU y del sindicalismo "oficial" no terminan de acercarse a C´s. Pero en algún momento cabe pensar que haya una confluencia, una vez que IU, o lo que de ella quede, admita que el nacionalismo y sus prácticas no son, precisamente, "progresistas".


Sevillano

OSCAR dijo...

"Ciudadanos" puede representar esa izquierda renovada que es tan necesaria para nuestro país. Lo de menos es que usemos ese término "izquierda", lo importante son los contenidos y las propuestas de los partidos que puedan representar esa idea.
Si vemos las propuestas de C´s, tanto sus programas electorales como sus comunicados podemos ver que está en la línea de un partido que defiende los intereses reales de los ciudadanos, tanto los individuales como los colectivos, por encima de los de los grupos de presión, y que lo hace sin las trabas heredadas por otros partidos de izquierda como IU, sin posiciones dogmáticas, sin apoyar regímenes autoritarios solo por el hecho de que no sean capitalistas, siendo capaz de ser críticos con los sindicatos...
El gran problema de C´s es que los medios de comunicación conservadores solo le dan espacio cuando lo pueden utilizar como fuerza contra el nacionalismo o contra el PSOE, y que los otros medios de comunicación (llamarlos progresistas no sería exacto, en la gran mayoría de los casos) no quieren saber nada de un partido que saben que puede poner en entredicho al PSOE, precisamente por ser una alternativa clara para sus votantes,. o para una parte de ellos.
Ciudadanos es mucho más que un partido antinacionalista, de hecho el antinacionalismo es una consecuencia de su carácter progresista.

Andrés Barrero dijo...

Oscar, yo creo que usar o no el término izquierda no es lo de menos, porque no usarlo aleja a C´s de su electorado potencial. La imagen de C´s en la sociedad no se corresponde con la realidad, pero culpar de ello en exclusiva a los medios ni es cierto ni constructivo, en el partido debería haber una reflexión profunda acerca de porqué se transmite una imagen conservadora y tomar cartas en el asunto, porque de poco sirve ser de una forma si quienes te podrían votar te consideran de la contraria.