Ofender agradeciendo

Desconozco, porque no soy psicólogo, si entre los efectos secundarios del stress postraumático se cuentan la deslealtad y la ingratitud o si por el contrario estos comportamientos son más bien achacables a aquello que Salamanca no presta ni en los casos en los que es patente que Natura no provee, pero sea cual sea la causa creo que es censurable la actitud de algunos de los marineros del Alakrana liberados, especialmente por su incoherencia. No parece razonable criticar al Gobierno por su gestión a la vez que se alaba la actuación del Ejército, porque hasta donde me alcanza el sensorio el Ejército, en un país democrático, no es precisamente autónomo sino que cumple órdenes del Gobierno y no parece razonable separar la acción de uno de la del otro. No pongo en duda, por otra parte, el derecho de los marineros a la libre expresión de sus legítimas (y no exentas de parte de razón) críticas, pero parece razonable pedir a cualquier persona con un mínimo dominio del lenguaje que exprese su agradecimiento al menos sin ofender a aquellos a quienes trata de reconocer, y esa frase de D. Gaizka Iturbe, engrasador del buque, que comienza "pese a ser militares son gente que tiene un corazón de oro", merece entrar en alguna de las múltiples antologías del disparate que se pueden confeccionar con un simple vistazo a las crónicas de la actualidad de nuestro país. Pese a ser militares. Como dijo precisamente un exministro de defensa: ¡manda huevos!

A ritmo de Jazz

Además de una cierta perplejidad, las imágenes, vídeos y audios del talk-show organizado este fin de semana por el PSOE con tres presentadores de la escuela de José Luis Moreno y unos criterios estéticos y organizativos en los que si algo ha primado no ha sido desde luego la sobriedad, además de las consideraciones que cada uno pueda hacer sobre el buen gusto de la "gala", causan, porqué no decirlo, no poco sonrojo. ¿Es esta la imagen que desea transmitirle el PSOE a la sociedad en este momento? Los partidos políticos no tienen, por ser época de crisis, una responsabilidad menor en hacer llegar a la ciudadanía sus mensajes, pero eso se puede hacer desde la austeridad, centrándose en los mensajes y los argumentos y no en los escenarios y la parafernalia. En la actual coyuntura económica, hacer exhibiciones de despilfarro como éstas roza lo pornográfico.
¿Acaso lo que tenía que anunciar el presidente habría sido menos transcendente (si es que lo ha sido en absoluto) sin el concurso de tres showmans, sin una big band que lo amenizara a ritmo de Jazz, sin alfombra roja por la que desfilasen los líderes mientras eran jaleados por los presentadores? Sospecho que no. Si la fanfarria tenía como objeto glosar el advenimiento de la Ley de Economía Sostenible, flaco favor se le ha hecho puesto que, por lo oneroso, no parece que la puesta en escena induzca precisamente a la sostenibilidad de la economía, aunque pedir coherencia sea tal vez pedir demasiado. Si, por el contrario, fue un acto meramente propagandístico, un bálsamo destinado a mejorar la valoración del líder y muy especialmente a incrementar su parece que maltrecha autoestima, sale más barato un psicoanalista. El PSOE con su dinero puede hacer lo que guste, que no se me entienda mal, esto no es dinero público, pero no por legal es ética y estéticamente menos cuestionable.
Y me centro en esta performance tan innovadora porque ha sido realmente llamativa, pero se puede decir lo mismo con las soirées que semanalmente monta el principal partido de la oposición. Que tanto unas como otras no las haya organizado el bigotes o alguien de su calaña, sin duda las hace más legales, pero no necesariamente más elegantes.
Los agricultores, mientras tanto, no pudieron montar grandes escenarios, no contrataron orquestas ni presentadores ni pretendieron innovar en su puesta en escena, ni falta que les hacía porque tenían algo necesario, urgente y contundente que pedir, justicia, y cuando alguien tiene un mensaje sincero y convincente sólo necesita una cosa, decirlo alto y claro.

Europa, España y la calidad democrática

Hoy es un gran día para todos los europeos, la elección de un presidente, como materialización del ideal democrático siempre es emocionante y estoy deseando ir a votar... ¡Ah, no, ya no me acordaba!, que los ciudadanos no tenemos voz ni voto en la elección de nuestro presidente, que por no tener no tenemos ni conocimiento previo de los candidatos, que esta elección es más parecida a un cónclave o a un sanedrín que a un proceso democrático y salvo por la vaga esperanza de que nos quiten de en medio a Moratinos (algo deseable en sí mismo pero no si es a costa de encasquetárselo a todos los europeos, no hay que practicar las patadas para arriba) y con él declaraciones como las perpetradas ayer en la cadena ser sobre Aminatou Haidar: "se le permite realizar todo tipo de declaraciones, incluso de críticas" (¡eso si que es generosidad!), la verdad es que este proceso parece dejar a los ciudadanos europeos exactamente tan fríos como sus dirigentes parecen desear.
Así que podemos centrarnos una vez más en la política nacional, aprovechando que Moratinos nos concede graciosamente permiso para hablar, incluso si criticamos, ya que no conviene despreciar los regalos, por inmerecidos que sean. El asunto más llamativo de ayer, que no el más importante, fue la discusión entre Rubalcaba y Floriano a cuenta de SITEL, una conversación perfectamente normal según los testigos Llamazares y Bono y una amenaza según el testigo González Pons (se ve que hasta para presenciar una discusión influye el carné del partido), o mejor dicho, lo que más me llamó la atención fue la optimista argumentación de Rubalcaba, según la cual no era posible que hubiera dicho aquello de lo que se le acusa porque hacerlo habría sido una "solemne estupidez", como si fuese una aporía que un político cometiera un estupidez. Tiendo a creer la versión del ministro, de quien se pueden poner en duda muchas cosas antes que su inteligencia, pero no deja de sorprenderme que alguien como él, tan experto en estas lides, piense que haya un porcentaje significativo de la ciudadanía que considere a los políticos incapaces de cometer una estupidez. Por norma general, desgraciadamente estamos dispuestos a creernos la más inverosímil de las barbaridades siempre que con ella se perjudique al de enfrente (si el de enfrente es político y de un partido o ideología o equipo de fútbol, ya nunca se sabe, diferente a la nuestra, claro) y, aunque a veces acertemos, así nos luce el pelo.

La venenosa picadura del Alakrana

Ahora que ha finalizado con éxito (entiéndase "éxito" de forma laxa como "sin tener que lamentar la pérdida de vidas humanas") el secuestro del Alakrana, existe un cierto consenso entre medios y oposición en abrir la veda y pedir responsabilidades por una gestión del conflicto que no se considera, porque no lo ha sido, especialmente brillante. Y en algo estoy de acuerdo, es hora de pedir responsabilidades a los responsables de esta situación tan indeseable y por tanto estoy deseando escuchar las explicaciones que al respecto da... el armador, porque él ha sido quien ha obligado a unos trabajadores a exponer sus vidas trabajando fuera de la zona de seguridad en contra de las recomendaciones del gobierno y de cuantas instancias internacionales tienen parte en el asunto, él ha sido quien ha expuesto la vida de sus empleados para obtener un beneficio económico, mientras que todos los demás, acertada o equivocadamente, sólo han tratado de desfacer el entuerto.
También parece claro que ha llegado el momento de extraer conclusiones y aprender para próximas situaciones de crisis y yo creo que, por encima de cualquier otra consideración, lo que hay que aprender es que no se puede repetir el lamentable espectáculo de una sociedad democrática (y hemos de asumir que la sociedad civil ha estado menos a la altura que la denigrada clase política) exigiendo al gobierno que se salte la ley a la torera. Como espectáculo ha sido todo menos edificante, pero como síntoma ha sido extraordinariamente preocupante.
Y sí, todo señala que el Gobierno podría haber llevado la situación de forma más diligente o al menos podría haber transmitido otra imagen muy diferente y sería bueno que algo aprendiera para el futuro de todo esto, pero, sinceramente, visto con perspectiva me parece un problema menor. De insoslayable responsabilidad e imperiosa resolución, pero menor.

Zapatero, Moratinos y la enésima humillación del pueblo saharaui

Probablemente no haya otro tema en el que el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero haya mantenido desde el principio firmeza, convicción y coherencia semejantes como en el tema del Sáhara Occidental. Lamentablemente esa firmeza se invierte en el lado equivocado de la balanza y algún día tendrá que explicar el porqué de su entreguismo a Marruecos y de sus constantes desplantes, humillaciones, afrentas e injusticias hacia la RASD, especialmente porque esa postura la mantiene en contra del sentido común, de la legalidad internacional, de las resoluciones de la ONU, del más elemental sentido de la justicia, de la tradicional postura de los gobiernos de la España democrática y muy especialmente del sentir mayoritario de la ciudadanía española.
El último caso es el de Aminatu Haidar, activista saharaui por los derechos humanos, quien se ha visto obligada a iniciar una huelga de hambre ante el trato humillante que las autoridades españolas le infligieron y le infligen al retenerla en contra de su voluntad sólo para no molestar al vecino alauita, no vaya a ser que nos comportemos como es exigible a un país decente y en represalia nos invadan nuevamente perejil (y apelo simplemente a la decencia, introducir en la ecuación nuestra clamorosa responsabilidad no debería ser necesario por evidente). Y todo ello aderezado con unas ofensivas, por el tono condescendiente, declaraciones de nuestro ministro de exteriores en las que dice que lo que debe de hacer Aminatu Haidar es estar "tranquila" y que a mi que me registren. No conviene distraer al ministro, no sea que encargándose de estos fastidiosos asuntos menores se despiste y olvide ponerle buena cara a algún pirata somalí mientras se baja nuestros pantalones.
Es triste comprobar en qué se quedan las grandes palabras del ejecutivo de Zapatero cuando no se trata de civilizaciones sino de personas o países pequeñitos, entonces el buenismo, el sentido de la justicia y la decencia se desvanecen no sé si en el altar de los intereses económicos o simplemente en el de la cobardía. Mientras tanto, que las víctimas estén tranquilas, no armen ruido y acepten su carga con resignación cristiana, que si tienen suerte ya se reencarnarán en alguien lo suficientemente importante como para que nuestro país no la ignore ni aparque sus principios cuando deba dar la cara por ella.

http://www.saharalibre.es/docs/DenunciaAminetu151109.pdf
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/17/solidaridad/1258446281.html
http://www.elpais.com/articulo/espana/huelga/hambre/saharaui/Haidar/pone/aprietos/Exteriores/elpepiesp/20091117elpepinac_18/Tes
http://www1.izquierda-unida.es/noticia.php?id=5521
http://rosadiez.net/2009/11/15/en-defensa-de-la-causa-justa/

Las tribulaciones de Sebastián el verde

Para darse de baja de Greenpeace hay muchas razones plausibles, yo mismo lo hice hará ya unos 15 años así que no lo podría criticar. También las hay para darse de alta, está claro, pero sea lo uno o sea lo otro lo que no es de recibo es traspasar a los demás la carga de la propia incoherencia. Greenpeace ha mantenido y mantiene la misma postura respecto a la energía nuclear desde el día mismo de su nacimiento y si el ministro Sebastián llevaba, como parece, 25 años en la organización, tiene que haber hecho un esfuerzo de instrospección notable para no darse cuenta hasta ahora. Es muy libre el ministro, como cualquiera, de cambiar de opinión, pero debiera utilizar su libertad para algo más edificante que para rasgarse las vestiduras públicamente porque Greenpeace haga exactamente lo mismo que ha hecho siempre y con su apoyo, porque suena a criticar la energía nuclear está bien pero criticarme a mi cuando defiendo la energía nuclear es inaceptable, y eso, más allá del desasosiego que siempre causa contemplar el notorio ridículo de un ministro del Gobierno del propio país, define muy claramente al protagonista, y no es una definición especialmente gratificante.

Iguales ante la ley

Lamento la noticia de la posible implicación de Diego López Garrido en un caso de malversación, es uno de los políticos que siempre he admirado por su capacidad y su aparente serenidad y me entristecería que finalmente resultara condenado, cosa que confío que no suceda. No obstante la simpatía personal entiendo que, como en todos los casos, debe ser investigado a fondo y sí con el debido respeto a la presunción de inocencia y dentro de las garantías del Estado de Derecho (también como en todos los casos) es encontrado culpable, deberá entonces asumir la pena que le corresponda así como las responsabilidades políticas que resulten oportunas.
Digo esta obviedad en previsión de que, lejos de resultar tal cosa, la ecuanimidad brille por su ausencia y ahora comience de nuevo un festival de reproches y acusaciones en el que corruptos sean sólo los del otro y nuestros dirigentes olviden que no sólo todos los partidos, sino todos los ciudadanos deben ser iguales ante la ley.