miércoles, 30 de abril de 2008

Las puertas traseras no llevan a puentes de plata

En condiciones normales, si alguien como Zaplana hubiera anunciado su marcha de la política habría habido un gran revuelo, primera página indiscutible de los diarios, monotema de las tertulias y, sobre todo, objeto de incesantes reacciones laudatorias hacia su persona y su trayectoria, como se suele hacer en estos casos (a enemigo que huye...), no fuera a ser que se arrepintiera y decidiera quedarse. En las actuales no, salvo Esperanza Aguirre no he tenido noticia de especiales efusiones ni de mayores alabanzas que las que él mismo se ha dedicado. La puerta por la que Zaplana abandona la política no sólo está en la parte de atrás, sino que es más bien recóndita, y eso explica porqué nadie se molesta en hablar demasiado de él, aunque sea bien. Aunque sea mal.
Por mi parte creo que es bueno que uno de los representantes de la concepción más oscura y clientelar de la política (aunque le reconozco buenas maneras, la urbanidad del adalid de las formas suaves para los mensajes agrestes), abandone la vida pública. Poco a poco llegará un momento en que el PP renueve su cúpula y los rostros que se asocian a la etapa de Aznar hayan desaparecido del horizonte, todos excepto uno, el de Mariano Rajoy, ¿será capaz en ese momento de comportarse con la consecuencia y la integridad debidas y culminar el proceso con su propia marcha? Apuesto a que no.
Quisiera también dejar noticia de una nueva iniciativa para lograr la tan deseada como necesaria reforma de la ley electoral. Se puede consultar aquí.
Y para finalizar, una noticia interesante sobre las restricciones que ponen las administraciones a quienes apuestan por la movilidad urbana en bici en lugar de fomentar decididamente el uso de este tipo de transporte como creo que debieran hacer y un fantástico comunicado de prensa de ciudadanos sobre el tema de las ayudas del gobierno al sector inmobiliario, un ejemplo del que, a mi modo de ver, es el camino que debe seguir este partido para convertirse en lo que de verdad es necesario en este pais, una alternativa de progreso.

martes, 29 de abril de 2008

La responsabilidad mal entendida de la ministra

Como principio, no tengo nada en contra de los gestos en la política y soy de los que aplauden el alto valor simbólico de algunos de los que ha hecho el Presidente del Gobierno en su designación de nuevos ministros, especialmente el caso de la ministra de defensa. El problema es que más allá del gesto debe haber una política de continuidad que haga que haya algo más que un brindis al sol detrás de él, y la ministra Chacón, en lugar de dar ejemplo de asunción con total naturalidad de su condición (no tanto de mujer, que hoy en día a nadie le debe sorprender que una mujer asuma responsabilidades de gestión, como de mujer embarazada) parece haberse lanzado a una espiral de inconsciencia realizando viajes simplemente protocolarios, por tanto ni urgentes ni imprescindibles, en su avanzado estado de gestación. De esta manera se está consiguiendo dar el ejemplo exactamente contrario al deseado, es decir: ¿sería comprensible que a partir de ahora cualquier ejecutiva embarazada que en condiciones normales se negaría a subirse en un avión sin discusión por parte de sus jefes, ahora se le pidiera hacerlo siguiendo el camino marcado por la ministra Chacón? No quisiera parecer caustico ni cínico en exceso, pero dados nuestros índices de natalidad, hoy por hoy los niños son tan necesarios o más para el país como los minístros, así que francamente me parece que habría que reconsiderar la agenda de la ministra porque si se pretendía que fuera ejemplarizante, se ha conseguido, pero en un sentido completamente opuesto al deseado. Alguien debería decirle que no tiene nada más que demostrar que su capacidad de gestión y la brillantez que sea capaz de desplegar en el ejercicio de sus funciones, el ejemplo para las mujeres debería consistir en trabajar en igualdad de condiciones con los hombres, no en hacer sacrificios o tomar riesgos suplementarios.

lunes, 28 de abril de 2008

Bernat Soria y la magdalena de Proust

A veces, sin entender muy bien el porqué de la relación, determinados sucesos de la actualidad desencadenan cascadas de recuerdos a modo de la magdalena de Proust, y eso es lo que me ha pasado este fin de semana con el Ministro Soria y el aceite de girasol contaminado, me ha venido a recordar a mi inefable profesor de filosofía de hace ya tantos años que me cuesta hacer la suma. Era un tipo ciertamente peculiar que al final de cada clase nos daba cinco "minutos sindicales" y que fue responsable de las primeras y únicas elecciones que gané en mi vida, a las que paradójicamente no presenté mi candidatura. Tenía la costumbre de comenzar la explicación de cada filósofo con alguna frase impactante para captar la atención de sus adolescentes y por tanto distraidos alumnos, y lo hacía con tanto tino que aún recuerdo algunas, de hecho recuerdo la primera que le escuché como profesor nuestro: "Aristóteles no existe" (también la pintoresca "Engels era un follador nato", pero eso es otra historia). Pues bien, este carísmático profesor tuvo a bien suspenderme un examen en el que había contestado correctamente a todas las preguntas precísamente por eso, por haberme limitado a contestarlas correctamente, sin la brillantez que el buen hombre esperaba de mí. Aunque recuerdo haberle odiado intensamente en aquel momento, hoy guardo un gran recuerdo de él, y precisamente esa anécdota, la de suspenderme un examen por limitarme a hacerlo con corrección que con el tiempo he llegado a agradecerle, es lo que me vino a la memoria cuando escuché al misitro de sanidad defender su gestión del incidente del aceite: no dudo que cuanto ha hecho se pueda considerar correcto, pero en un asunto de esta índole tanto los ciudadanos como los productores tenemos derecho a esperar una gestión infinítamente más brillante, empezando por que los alimentos no aptos para el consumo no lleguen a las tiendas y contínuando por que cada lote a inmovilizar sea identificado y por tanto localizado e inmovilizado en un plazo de tiempo muchísimo menor, casi inmediatamente. Tiene la suerte el ministro de que no es a mi a quien compete su evaluación, al menos hasta dentro de cuatro años, porque si así fuera no me quedaría más remedio que suspenderle por su papel en este asunto.
En fin, está claro que este lunes da comienzo a una buena semana para no ser productor o comercializador de aceite de girasol, queda por ver que tal será para ser ministro de Sanidad.

sábado, 26 de abril de 2008

Soraya y los grillos

Ayer, con un tono que pretendía transmitir convicción, tuvo a bien iluminarnos sobre la abstención de su concejal en Mondragón. Básicamente el argumento es que hay que exigir a ANV que se vaya, no" pedírselo por favor". En consecuencia lógica de tan peregrino argumente, el PP se abstuvo, es decir, pidió por favor a ANV que se mantuviera al frente del consistorio. Bastan dos dedos de frente para saber que el argumento es absurdo, pero en la política de nuestro país eso no parece bastar, por demagógico que sea un argumento si se repite suficientes veces y con la cara de seriedad pertinente, al menos tus votantes te creerán. Ese fue el principio fundamental de la política de la tautología instaurada por Aznar. Pere hete aquí que unas horas después de que el engendro de racionalidad que Soraya nos regaló viera en público su primera luz, la concejal del PP de Hernani voto a favor de una moción idéntica a la que era inaceptale en Mondragón. Son las desventajas de defender a la vez una cosa y su contraria, que queda uno en evidencia con excesiva facilidad. Al menos hasta ahora, al PP había que reconocerle una coherencia consistente y honesta con su línea de actuación, ahora se ha convertido en una caja de grillos sobre la cual es ciertamente difícil realizar análisis, por no hablar de predicciones.
IU estuvo mucho mejor, en un alarde de reflejos, en lugar de hacer una pirueta dialéctica para justificar lo injustificable, anunció la expulsión de los concejales antes de que a nadie le diera tiempo a indignarse. Lamentablemente, Gaspar Llamazares, ese líder capaz de equivocarse aun cuando acierta, equivocó el argumento hablando de "sensibilidad de almeja" cuando debería haber hablado alto y claro de principios, de ideas, de ética, de compromiso y de responsabilidad.

viernes, 25 de abril de 2008

Las cuchillerías de Mondragón no venden navajas de Occam

La navaja de Occam, esa herramienta lógica paradigma del pensamiento científico que viene a decir que la explicación más sencilla de cuantas incluyan todos los hechos estudiados es la cierta, se me antoja inaplicable en ese arcano llamado Mondragón ante los últimos acontecimientos ya que la explicación más sencilla es tan necesariamente de índole psiquiátrico que conviene descartarla automáticamente, a no ser que la locura se interprete según las palabras de Chesterton, quien decía que loco no es el que carece de normas lógicas, sino el que las aplica como si fueran matemáticas. La tozuda realidad se ha empeñado en mostrarse invulnerable a cualquier intento de análisis por parte de los ciudadanos, parece haberse dotado de una coraza de adamantium tan impenetrable que impide que la citada navaja rasgue siquiera su superficie, sólo así se explica que de una moción de censura a otra sólo PSE, ANV y Aralar hayan mantenido el sentido de su voto, el resto, algunos incluso por sorpresa como el PP, lo han cambiado favoreciendo no sólo el naufragio de la moción, sino el mantenimiento de la alacaldía en manos de un partido que se niega a condenar el terrorismo.
Tampoco es fácil de explicar porqué un partido que sostiene premisas diferentes de otro, que se alía con diferentes partidos, que apoya políticas opuestas, que mantiene siglas diferentes y que comparece públicamente con un logotipo propio sin mención alguna al partido coaligado, debe ser considerado parte de un mismo todo. Si EB es tan absolutamente diferente de IU es lógico que esta última no pueda expulsar a militantes de aquella, al fin y al cabo no son suyos, pero lo incomprensible es que se mantengan los lazos de unión entre ambas entidades, sean estos de la naturaleza que sean. Haría bien IU en deshacerse de semejante rémora que mina su credibilidad y está por ver que aporte algo positivo más allá de la cuota de poder a la que le da acceso nominalmente y su reflejo contable, si existe. Políticamente, que es de lo que se trata, no parece que IU tenga absolutamente nada que decir en el País Vasco hoy por hoy, y me pregunto si no será mejor acudir a las urnas con tus propias siglas y control sobre tus políticas (aunque el resultado sea peor) que aparecer ante la sociedad como una marioneta manejada por un grupúsculo carente de coherencia ideológica, programática y sobre todo moral contigo mismo.
Pero si ese comportamiento matemático de resultado delirante al que alude Chesterton se ha mostrado claramente en el caso de algún grupo, sin duda ha sido en el PP. Quedan atrás las promesas de diálogo, de búsqueda de pactos de estado y del bien común y se vuelve al viejo silogismo que reza: mi rival es el PSOE por tanto debo aprovechar toda oportunidad de desgastarle independientemente de cualquier otra consideración, si fracasa la moción de censura el PSE se desgasta por tanto, no la apoyo. Y q.e.d., el concejal del PP se refugia en los más absurdos subterfugios dialécticos para conseguir argumentar su falta de apoyo a la moción, da igual que con ello se contradiga el programa, las promesas, el compromiso con los ciudadanos y los principios esenciales de su partido, si con ello se puede desgastar al rival, se hace y punto. Afortunadamente, la realidad acostumbra a negar la mayor en este tipo de estrategias, y la carga del desgaste recae sobre la espalda de quien las pone en práctica más que sobre la de quienes la sufren, o al menos espero que así sea porque eso sería un síntoma de madurez democrática.
Falta por ver la postura de la dirección nacional de ese partido ante este despropósito, porque si lo justifica perderá todo el crédito que pudiera mantener entre los ciudadanos su discurso de oposición frontal al terrorismo y su entorno.
Tengo la sensación de que este lamentable espectáculo no es sino un juego de poder orquestado por el PNV cuyas reglas no son otras que su proverbial capacidad para mantenerse en el poder en cualquier coyuntura imaginable, ya que ha conseguido el objetivo por el que votó en la primera ocasión (el naufragio de la moción de censura) pero con un lavado de cara gratis a cuenta del PSE. Podría uno aventurarse a decir que todo ha salido como ellos querían y no creo que sea pedir mucho al resto de partido que no se dejen enredar por las hábiles dotes de prestidigitación del PNV y hagan algo tan sencillo como mantener sus compromisos con los ciudadanos.

jueves, 24 de abril de 2008

La ética de la política y la política de la ética en Madrid

A quienes vivimos en Madrid, cualquier noticia que abunde en la obsesión de sus gestores por sustituir tanto lo público por lo privado como la laicidad por el trato de favor al catolicismo por parte de sus autoridades, creemos que no nos puede sorprender ya, y sin embargo nos equivocamos. Resulta que la Comunidad de Madrid tiene un convenio con el arzobispado que permite que los sacerdotes formen parte de los comités de ética de los hospitales, y lo tiene desde 1997 sin que haya trascendido hasta ahora. Me pregunto porqué es necesario firmar un convenio para permitir algo que la propia naturaleza del órgano permitiría sin necesidad de regulación alguna, puesto que es un órgano multidisciplinar que no tiene ningún tipo de restricción a la hora de seleccionar a sus miembros, me pregunto si tales alardes de afinidad, tales adhesiones inquebrantables a una doctrina y sus órganos rectores es necesaria y más aún, tolerable. En otras palabras, si alguien es un profesional destacado de algún ámbito de la medicina o un especialista en bioética o incluso reúne condiciones para formar parte de uno de estos comités en representación de la sociedad por las razones que sean, me parecerá estupendo que lo haga independientemente de si es sacerdote o no, lo que es inadmisible es que alguien tenga voz sobre asuntos privados de los ciudadanos, en este caso su salud, sólo y exclusivamente por el hecho de formar parte de la iglesia católica.
Este convenio es inadmisible desde el punto de vista de la aconfesionalidad del estado (de laicidad ya ni hablamos), por supuesto, pero también como un problema de protección de datos: entiendo que un paciente debería tener un cierto control sobre quien conoce su historia clínica, y sin embargo es bueno que se sepa en estos tiempos en que parece que la Presidencia de la Comunidad de Madrid quiere extender su influencia en el estado y presenta para ello su gestión como aval, porque éste es efectivamente el aval de Esperanza Aguirre para presidir el estado: fundamentalismo neoliberal e imposición de una moral determinada a los ciudadanos.

miércoles, 23 de abril de 2008

Jai Dalai

El día internacional del libro, precisamente, ha sido el escogido para hacer una comparación entre el Tibet y el País Vasco que supone un insulto flagrante para la inteligencia de los ciudadanos. Dedicar mucho tiempo a comentar unas declaraciones tan elocuentes por sí mismas que se comentan solas, es una pérdida de tiempo, así que no diré más porque creo que ya él ha dicho suficiente. Simplemente no quería dejar pasar la ocasión de destacarlas, con todos los honores, como la estrella que son en esta la antología del disparate en que se está convirtiendo la vida política.

martes, 22 de abril de 2008

Coetzee en Bolonia

España muestra, desde tiempos inmemoriales, la provinciana costumbre de aplicar con un cierto retraso las recetas que se han puesto en práctica en Europa o en Estados Unidos en el pasado reciente independientemente de si han sido acertadas o no, sin cuestionar su idoneidad más allá de la premisa "es lo que hacen en Europa". La novedad es que es ahora la inmensa mayoría de Europa quien decide poner en práctica los procesos que ya se han aplicado en el mundo anglosajón, en este caso en educación superior, cuando parece claro que han supuesto un claro empobrecimiento de las universidades, una concepción mercantilista que nos avoca a su transformación en una formación profesional de grado superior contrario al espíritu universitario que siempre estuvo vigente en nuestro país y al que no habría que renunciar para modernizar y mejorar nuestras instituciones educativas.
Este proceso de Bolonia, de convergencia con el espacio europeo de educación superior y de divergencia con el sentido común y nuestra concepción de la universidad como transmisora de conocimientos por encima de cualquier otra consideración, transmisión de habilidades incluida, se nos presenta como un hecho consumado, algo que no parece gustar a nadie pero que todos creen inevitable, un mal necesario que viene a ser reconocido por nuestro gobierno con la reestructuración ministerial según la cual las universidades ya no son educación, sino otra cosa misteriosamente independiente, aunque eso sí, supeditada a la innovación entendida como interés empresarial. Esta idea de la Bolonia ineludible, este dogma de fé de la modernidad se nos ha inculcado de tal modo que nuestro subconsciente nos hace sentirnos culpables cuando la criticamos, una suerte de extremistas utópicos nostágicos de una concepción renacentista de la Universidad. Pues bien, ayer leí en la última novela de Coetzee una "opinión contundente" que me hizo ver claro que esto no es diferente del provincianismo tradicional de nuestro país que nos ha hecho adoptar acríticamente cualquier rueda de molino que venga de fuera por la única razón de su procedencia, que cuando los intelectuales anglosajones comienzan a reaccionar contra esta mercantilización de la universidad, cuando se alzan voces allí donde el experimento se ha puesto en práctica (en este caso Australia) y dicen claramente que ha fracasado, nosotros decidimos asumirlos como la panacea. Reproduzco el texto a continuación:
Siempre ha habido cierta falsedad en la afirmación de que las universidades son instituciones autónomas. Sin embargo, lo que las universidades padecieron durante las décadas de 1980 y 1990 fue bastante vergonzoso, pues bajo la amenaza de que les recortarían la financiación permitieron convertirse en empresas comerciales, donde los profesores que anteriormente habían realizado sus investigaciones con libertad soberana se transformaron en agobiados empleados que debían cumplir con las cuotas fijadas bajo el escrutinio de gerentes profesionales. Es muy dudoso que los antiguos poderes del profesorado lleguen alguna vez a restaurarse.
[...]
En la época en que Polonia se hallaba bajo el dominio comunista, había disidentes que daban clases nocturnas en sus casas y dirigían seminarios sobre escritores y filósofos excluidos del cánon oficial (por ejemplo, Platón). No había dinero que cambiara de manos, aunque seguramente existían otras formas de pago. Si ha de sobrevivir el espíritu de la universidad, algo por el estilo deberá surgir en países donde la educación terciaria ha sido subordinada por completo a los principios comerciales. En otras palabras, puede que la auténtica universidad deba trasladarse a casas particulares y conceder títulos cuyo único respaldos serán los nombres de los profesores que lo firmen.
En fin, que no tenemos remedio.

lunes, 21 de abril de 2008

Las afinidades sorprendentes de la política: ¿Rajoy y Herman Munster almas gemelas?

De las múltiples formas que se ha tratado de estimular la participación en procesos democráticos en nuestra historia reciente, tal vez la ensayada este fin de semana por Mariano Rajoy en relación al congreso de su partido (que me recuerda al vídeo de la Famila Monster que enlazo) sea la más original. Cualquiera diría que le molesta el sano ejercicio de la democracia interna en su partido.
No obstante el triste papel del Sr. Rajoy en todo esto, creo conveniente dejar claro que el fundamentalismo neoliberal de Esperanza Aguirre, de sorprendente éxito en una nación construida con un horizonte de estado del bienestar, es una de las peores cosas que podrían pasarle a este país, es decir, mi crítica se circunscribe a los usos escasamente democráticos que se están evidenciando en las tripas del principal partido de la oposición, respecto a los supuestos contendientes tengo claro que la mejor virtud de Esperanza Aguirre es que a su lado, hasta Rajoy parece bueno.

viernes, 18 de abril de 2008

La impotencia estatutaria

No tengo por costumbre discutirle nada a quien tiene conocimientos y autoridad muy superiores a los míos en una materia, de modo que no voy a poner en tela de juicio si los estatutos de IU permiten o no la expulsión de los ediles de EB de Mondragón. Si Gaspar Llamazares dice que es así, lo asumo como cierto, de hecho tiendo a creérmelo puesto que cuando se ha expulsado fulminantemente a militantes con bastantes menos remilgos que ahora y por motivos muchísimo menos graves (como en el caso de Asturias), los tribunales tengo entendido que han obligado a su readmisión. Ahora bien, si mis conocimientos sobre el tema no me permiten poner en duda la veracidad de esas declaraciones, mi conciencia si me permite hacer una consideración tajante al respecto: si lo estatutos no permiten la expulsión de quienes apoyan indirectamente al terrorismo, porque eso es lo que han hecho, hay que cambiarlos inmediatamente. Doy por sentado que lo que no permiten los estatutos es la expulsión fulminante sin una serie de garantías, pero que se abrirá un proceso para llevarla a cabo con todas las que sean necesarias y que culmine con la expulsión siguiendo los plazos y trámites pertinentes, y no me parece mal, pero creo que debería existir alguna figura del tipo suspensión cautelar en tanto la resolución fuera firme, ese es el sentido de la reforma que creo que debería reflejarse en los estatutos para evitar la vergüenza pública que suponen casos como este.
Se ha hablado mucho y con razón de las causas de la debacle electoral de IU y se han identificado especialmente con el tsunami bipartidista que citó el coordinador general. No digo que no sea verdad, pero la noticia de la víspera surgida a raíz del atentado gracias a la cual muchos ciudadanos supimos que ANV gobernaba en coalición con EB creo que también fue fundamental, al menos a mi, que dudaba si votar IU o no, me afectó mucho y terminó por hacer que me decantara por otra opción. Y la reiteración actual en el error no hace sino abundar en el declive de una opción electoral tan necesaria como moribunda. Es muy diferente criticar la ley de partidos, cosa que yo mismo hago, y colaborar con quienes apoyan al terrorismo, habría que empezar por tener eso claro y transmitírselo a la ciudadanía. Muchos daríamos el paso que nos falta para implicarnos en IU si así fuera.

jueves, 17 de abril de 2008

El mordisco preferido

Ayer (no se hizo esperar mucho, la verdad), Soraya Saenz de Santamaría por fin sacó los dientes, y lo hizo para dar el mordisco preferido de su mentor: en tres ocasiones llamó mentiroso al Presidente del Gobierno, a cuenta esta vez de la política del agua, lo cual hay que reconocer que constituye una verdad etimológica porque trasvase, lo que se dice trasvase, haberlo haylo. Ahora bien, como ya he dicho en otros temas, hacer política con el diccionario es un craso error, porque por lo que hay que preguntarse es por el fondo de la cuestión, que no es otra que si se detrae más caudal de agua del Ebro antes y después de la obra o no. Si hacemos caso al PP, sí que será así, mientras que si hacemos caso a los Gobiernos implicados la respuesta es un rotundo no y los ciudadanos de a pie, lógicamente, no podemos saber quien de los dos tiene razón. Lo único que me llama la atención es que según la explicación del Gobierno, los 50 hectólitros que irán a Barcelona no se sacarán del Ebro además de la que ya se obtiene para los regantes de Tarragona, sino que en realidad forma parte de ese mismo caudal y no es sino un excedente que no se utiliza para el fin para el que se trasvasa y por tanto se almacena, y dentro de esta hipótesis cabe preguntarse ¿para qué la trasvasa en ese caso?, o dicho de otra manera, ¿porqué se detraen del caudal del Ebro anualmente 50 hectólitros más del agua necesaria para los regantes de Tarragona?
En fin, que parece esta una polémica artificial basada más en intereses políticos que hidrológicos, en la que cada parte utiliza sólo la porción de los hechos que le conviene, tratando de ocultar el resto, y estaría bien que se dejara de hacer demagogia con las necesidades fundamentales de los ciudadanos.

miércoles, 16 de abril de 2008

Bobok

Cuenta Dostoievski que la vida continúa un tiempo indeterminado dentro de los cuerpos inertes y que de vez en cuando, en medio del proceso de descomposición, cuando nada recuerda que ese cuerpo alojara antes una vida, de repente el fallecido emite un sonido, una palabra absurda y sin sentido como por ejemplo Bobok, y así nos recuerda que la vida continúa existiendo en su interior, aunque sea sólo por inercia. Y es que la inercia y la costumbre son fuerzas ciertamente potentes que no conviene despreciar, son capaces de mantener en movimiento asociaciones, ideas, partidos, ideologías o religiones que llevan ya un tiempo sorprendentemente grande en proceso de descomposición, en una suerte de putrefacción moral como la que parece sufrir la iglesia católica en Estados Unidos que se refleja en las cifras millonarias que salen estos días a la luz en concepto de indemnizaciones o acuerdos para evitar que los responsables de actos intorelables de pedofilia sean llevados a juicio. Las palabras de condena del Papa podrían interpretarse como un intento de redención, una disculpa pública o el inicio de la necesaria reconstrucción moral para una institución económicamente poderosa pero moralmente moribunda, pero yo no puedo verlas así, mientras la iglesia continúe gastando cantidades inmorales de dinero en tapar escándalos en lugar de hacer lo que el mínimo sentido de la justicia exigible demanda, que es poner a disposición de los tribunales a los responsables de cualquier delito y más de uno tan execrable como este, cualquier declaración en este sentido que haga la iglesia, por potente que sea el altavoz que se utilice para difundirla, no será más que una expresión sin sentido, un "Bobok" hipócrita y gigantesco que nos recuerda que la vida continúa existiendo únicamente por inercia en una institución moralmente muerta hace tiempo.

martes, 15 de abril de 2008

La normalidad anormal y otras consideraciones

No sé si se puede tener a la vez mala y buena suerte, pero Miguel Sebatián, el Ministro Cenizo, parece empeñado en demostrar que es perfectamente posible. Mala suerte tiene un Ministro de quien el mismo día de su toma de posesión piden su comparecencia en el parlamento a causa de un escape radiactivo por el que, además, las empresas responsables parecen haber ocultado información. Mala suerte es comparecer como gran esperanza blanca de los suyos en un proceso electoral y obtener uno de los peores resultados de su partido en su historia. Mala suerte es que en todas las actuaciones en las que en público se le reconoce a uno como parte o inspirador intelectual sean reconocidas como maniobras más o menos turbias que son objeto de reiterados ataques en la prensa. La buena suerte radica en que pese a todo ello, ha llegado a ser ministro y aclamado como "hombre fuerte" del ejecutivo, me explico, no digo que haya llegado a ministro únicamente por suerte, sin duda posee cualidades políticas e intelectuales sobradas para desempeñar tan alto cargo, la suerte radica en conseguirlo con un sonado fracaso electoral a sus espaldas y con la animadversión manifiesta de gran parte de la prensa, la suerte radica en que en un mundo en el que la imagen pública a menudo se impone a la capacidad, a él se le haya premiado por su capacidad en detrimento de su imagen pública. Ahora tiene el reto de demostrar que efectivamente lo merece.
Dos nuevas tomas de posesión me llaman la atención, en primer lugar el sobredimensionado impacto mediático conseguido por la de la Ministra de Defensa entrando en una espiral de contradicción en sus términos alarmante: si se alaba como síntoma de normalidad democrática (que lo es) no veo la razón entonces de convertirlo en un hecho anormal en tanto que portada y objeto de reiterados comentarios en los que se destaca poco menos que como algo extraordinario. Por cierto que, imagino que debido a ese exceso de expectación, la Ministra trató de mostrarse especialmente seria y circunspecta en su primera alocución a las tropas, tanto que a una mente tan dada a la imaginativa asociación de ideas como la mía no pudo menos que recordarle insistentemente al número de Les Luthiers en que se parodiaba una arenga del dictador de la República de Banania (dicho sea con tanto respeto como sentido del humor).
Y por último, es digna de público repudio la forma en la que los más ultramontanos hacedores de opinión conservadora (mucho más agreste por cierto que la del partido con el que se supone que se identifican, que sí ha sabido estar a la altura), han recibido a la nueva Ministra de Igualdad, nombramiento tan criticable o alabable como cualquier otro, pero con igual respeto, basando el rechazo en razones más objetivas y de peso que su condición de mujer joven y sobre todo con otras formas. Adjunto el ilustrativo extracto de opiniones que sobre este tema aparece en la edición de Público de hoy:
El recibimiento a Bibiana Aído

"¿Les parece poco que una flamenquita llegue a ministra del Batallón de Modistillas de ZP?" Antonio Burgos, columnista de ABC

"Para abastecer su gabinete de tías, Zapatero ha buscado debajo de las piedras" Juan Manuel de Prada, columnista de ABC

"No sé qué habrá hecho Bibiana. Como no haya ganado algún torneo de peteneras". Federico Jiménez Losantos.
Nombrar a Aído parece "del Gran Hermano, no sé bien si orwelliano o televisivo". Iñaki Ezkerra, columnista de La Razón

lunes, 14 de abril de 2008

Catorce de abril de 2008

Que la toma de posesión del Ejecutivo sea un día tan señalado como hoy desconozco si es un gesto deliberado o simple casualidad, cuestión de la matemática de los plazos, pero en cualquier caso me alegro de que la memoria de la República reciba este homenaje democrático, porque aunque no sea voluntario, como tal ha sido percibido mayoritariamente por la sociedad.
Respecto a este nuevo Gabinete (que por cierto y lamentablemente ha vuelto a jurar ante una biblia y un crucifijo), como estoy convencido de que hay que juzgar a los políticos sin apriorismos y únicamente en función de los resultados de su gestión, no tengo de momento mucho que decir. Ciertamente me sorprenden la continuidad de Magdalena Álvarez y el nombramiento de Miguel Sebastián, con su fracaso en las municipales tan reciente (sembrando la duda de si se debe a su capacidad o su amistad con el presidente), pero en ambos casos tienen la oportunidad de reivindicarse frente a la ciudadanía y si lo consiguen seré el primero en felicitarles desde aquí. Desde luego Zapatero ha sido valiente, ya veremos si además ha estado acertado. Ojalá.
Salud y República

viernes, 11 de abril de 2008

La capacidad de sorpresa perdida

Leí ayer una cita, lamento no recordar el autor, que decía "si algo del pasado nos sorprende por su idiotez, tenemos un problema como historiadores". Desconozco que dirán los historiadores dentro de unos años sobre estos días que vivimos, apuesto a que más de uno se sorprenderá y tendrá consiguientemente el citado problema profesional, mientras tanto me atrevo a cambiar el aforismo y propongo la siguiente redacción: si nada del presente nos sorprende por su idiotez, tenemos un problema como seres humanos. Y lo tenemos, porque deberíamos sorprendernos ante determinados espectáculos de la política española como que el PNV se negara a apoyar la moción de censura a ANV en Mondragón (algo intolerable, por cierto) y ahora, sin que nada haya cambiado, presente una equivalente. ¿Acaso no es idiotez apoyar algo justo sólo si la iniciativa parte de uno mismo? Tampoco es mucho más brillante lo que leo en Público sobre la presión de Chaves a Zapatero para que continúe Magdalena Álvarez en su ministerio, no por la pretensión en sí misma, sino por su argumentación, "podría ser interpretado como una victoria de los socialistas catalanes frente a los socialistas andaluces". Y no puedo dejar de citar en un comentario sobre la insidiosa presencia de la idiotez en la política a los reyes de las polémicas estériles, Aguirre y Gallardón con sus fieles escuderos y las replicas y contrarréplicas diarias en las que se superpone indisimuladamente el interés particular al general. Son sólo unos pocos de los muchos ejemplos de cosas que deberían sorprendernos profundamente y sin embargo leemos sin el menor asombro, indignación a menudo sí, pero sorpresa nunca porque hemos asumido como normal lo que debiera ser extraordinario. Y eso es triste.

jueves, 10 de abril de 2008

Patricia McBride y los cimientos excrementales

Me ha llamado poderosamente la atención una parte de la entrada de hoy del blog de Arcadi Espada en El Mundo, reconozco que me pilla en fuera de juego porque es la primera noticia que tengo de que algo así suceda en algún lugar y desde luego confío en que aquí jamás ocurra. Es un nuevo ejemplo de que las comparaciones además de ser odiosas no son argumentos especialmente válidos en el debate político, y si ya son en temas de terrorismo y entre España e Irlanda son de apaga y vámonos (jamás dejará de sorprenderme porqué el caso de Irlanda es un referente para los políticos nacionalistas vascos, porque el Ulster tiene incomparablemente menos autonomía, de hecho ésta ha sido suspendida cuando han existido momentos de conflictividad social y sin embargo allí ya no hay terrorismo). En fin, reproduzco el texto de la entrada para ilustrar lo que digo:
La comisaria para las víctimas del Ulster, Patricia Mc Bride, habla con el joven Suárez. Diálogo trascendental:
P.- O sea, ¿que no ve ninguna diferencia entre el terrorista que muere poniendo la bomba y el hombre que muere porque en ese momento pasa por la acera?
R.- No. Si alguien ha quedado traumatizado como consecuencia del conflicto, esa persona es una víctima. Si empezamos a diferenciar, ¿dónde terminaríamos?
P.- Pero moralmente una y otra cosa no son lo mismo.
R.- Mire. Imagine dos niños. Uno queda huérfano porque a su padre le explota una bomba cuando vuelve de trabajar. Otro queda huérfano porque a su padre le explota una bomba mientras la manipula. Ninguno de los hijos ha podido elegir lo que hicieron sus padres.
P.-No me refería a los niños sino a sus padres, al hecho de considerar a los dos víctimas y hacerlo en pie de igualdad.
R.-Esa decisión es la que hemos tomado y es la que marca la ley y es la que nos ayuda a construir respeto y tolerancia.
La comisaria. El ejemplo de los cimientos excrementales con que se construye la paz. Pero así es: el excremento seca. Antes de que seque sin embargo, podríamos decirle a la comisaria que es una asesina. No se ve claramente por qué sólo nosotros tendríamos la obligación de distinguir. En cualquier caso léase a McBride. Tarde o temprano habremos de encarar la versión local de este asunto, infinitamente más importante que el derecho a decidir. Este asunto se resume en que, examinadas con los nuevos instrumentos de percepción, las víctimas de Hipercor algo habrían hecho, sin ninguna duda; y que si empezamos a diferenciar dónde terminaríamos, a ver y eh?
Donde la comisaria se pregunta dónde terminaríamos, yo me cuestiono seriamente el punto de partida, si no hacemos diferencias entre víctimas y verdugos ¿cómo empezamos? Sin tener claro algo como la diferencia entre el terrorista que mata y el inocente que muere, ¿como se puede hablar de respeto y tolerancia?

miércoles, 9 de abril de 2008

Los pétalos del atún

Decía el aforismo de Ernesto Esteban Etchenique, personaje creado por el añorado negro Fontanarrosa, la rosa tiene espinas, pero... ¿tiene pétalos el atún? Que el atún no los tenga no parece que pueda sorprender a nadie, sin embargo la ausencia de pétalos en la rosa, o al menos la preeminencia de espinas sí que resulta en cierto modo llamativa, aunque la rosa en cuestión lo sea sólo metafóricamente y por cuestión patronímica, se escriba con mayúscula, tenga apellido y las virtudes que muestre no sean estéticas, sino intelectuales, no flores sino argumentos, y no lo haga en un jardín, sino en el parlamento.
Valga en fin la metáfora para expresar mi desagrado con el tono (no obstante agradecido por el candidato, como el de todos por otra parte) utilizado por Rosa Díez en su bautismo de fuego parlamentario, un discurso en blanco y negro, sin crispación pero con una notable aspereza, con un concepto de estado que trata de disfrazar de autonomista cuando es fuertemente centralista de facto, con una argumentación en ocasiones de trazo grueso, frecuentemente demagógica (indignante la falsaria alusión al gobierno del poder judicial) y con una utilización de los problemas y los miedos de los ciudadanos rayana en el populismo.
También tengo que decir, en justicia, que a mi modo de ver su señoría mejoró notablemente en el turno de réplica, lo cual es bueno porque en la respuesta cabe suponer que es más ella misma por lo que de improvisación necesariamente tiene. Yo le deseo suerte sinceramente, porque creo que puede jugar un papel interesante a lo largo de la legislatura, pero no creo que el comienzo haya sido especialmente ilusionante.

Zapatero, el Dios laico de la lluvia

Como trato de ser ecuánime, ayer tuve la sensación de que sí hubo un cierto esfuerzo por parte de Rajoy por mostrarse menos beligerante que en otras ocasiones y por tanto me extrañó y me resultó injusto que Zapatero de reprochara lo contrario al final de su última réplica. Sin embargo lo que realmente me llamó la atención del debate fueron otras dos cosas, por un lado y por encima de cualquier otra cosa el compromiso del candidato a crear una ponencia que estudie el cambio en la ley electoral. Probablemente quede en nada, puesto que también habló en terminos elogiosos de la actual ley que, según él, garantiza la gobernabilidad y la pluralidad (?) y porque es preciso un amplio consenso que no creo que acontezca, pero se agradece la iniciativa. El otro sorprendente compromiso fue el de solucionar el problema de la sequía en un plazo de entre dos y cuatro años, cuando después reconoció que están estudiando las soluciones a aplicar, que aun no están decididas. El señor candidato es evidente que está muy satisfecho consigo mismo, pero ese optimismo fisiológico (o patológico, no sabría decir) de que hace gala en ocasiones me pregunto si no está excesivamente cerca de convertirse en soberbia. A no ser que pretenda ser capaz de provocar la lluvia con su simple voluntad como si de un Dios laico de la lluvia se tratara, prometer que dentro de dos años no habrá en nuestro país problemas con el agua no puede ser sino un brindis al sol, dicho lo cual quisiera dejar claro mi profundo deseo de equivocarme, ojalá lo consiga.
Una cosa más, quisiera recomendar un libro recién aparecido que aún no he leído, pero como he disfrutado en numerosas ocasiones de las opiniones y las argumentaciones que su autor J.A. Cordero Fuentes, me atrevo a hacerlo sin duda. Se titula Socialdemocracia Republicana.

martes, 8 de abril de 2008

Los enemigos imprevistos de Rajoy

Sorprendentemente, Pedro J. Ramírez ha dicho hoy que recomienda a Esperanza Aguirre a no presentarse como alternativa a Rajoy porque tiene un 99% de probabilidades de perder debido a la ausencia de democracia interna del PP, y Federico Jiménez Losantos le ha dado la razón: "¡qué va a ser democrático el congreso del PP!" (sic). No sorprende porque no se sepa sobradamente que lo que dicen es cierto, ni tan siquiera por lo infrecuente de estar de acuerdo con ellos, sino porque quienes han hecho campaña explicitamente por el PP y pidieran el voto en sus respectivos medios digan ahora públicamente semejantes cosas. Sorprende este ataque imprevisto de sinceridad porque si Rajoy es el candidato del PP en las próximas elecciones, ¿con que cara volverán a hacer campaña en su favor?
Si en campaña sorprendía la posición de PRISA respecto a Zapatero (a cuenta de Mediapro), la del Mundo y la COPE ahora respecto a Rajoy, ciertamente incendiaria, ha superado con creces aquella aunque tal vez sorprenda menos porque tratándose de los dos personajes que se trata, si hay algo que no sorprende es su compromiso con sus intereses personales por encima de cualquier otra consideración.
En fin, esperemos que el humo de estas escaramuzas internas no impida analizar con claridad lo que ocurra en el debate de investidura, que sorprendentemente parece en la prensa menos importante que el estado de ánimo de Esperanza Aguirre y sus expectativas de futuro.

lunes, 7 de abril de 2008

De repente, otra Rosa

El triste papel de los últimos tiempos de Rosa Díez como militante del PSOE utilizando un partido como método de promoción personal para relanzar su carrera política en otro, parece que ha calado hondo entre los políticos (sin duda porque le ha salido bien), y es ahora otra Rosa, Aguilar, la que, públicamente y sin rubor alguno, hace campaña por unas siglas diferentes a las suyas reconociendo que votó a otro partido y que además no paga las cuotas del suyo propio. La Sra. Aguilar, que por otro lado ha demostrado su valía política y personal sobradamente, es muy dueña de hacer lo que considere oportuno con su futuro político, no se puede criticar que desee defender otras siglas porque en conciencia lo considere más ajustado a su forma de ver la política, pero sí se le puede y se le debe exigir un mínimo de coherencia y sentido de la responsabilidad y por tanto, si desea abandonar su partido para irse a otro, que lo haga por su propia voluntad y no haciendo declaraciones públicas que dañen a quien, por otro lado, le ha dado la oportunidad de ser quien es en la política española y cuya velada intención parece ser que otros tomen la decisión por ella haciendo de lo que podría ser algo natural, un proceso traumático.
Cualquier partido del mundo, por democrático que sea, probablemente recoja en sus estatutos la incompatibilidad del comportamiento manifestado por Rosa Aguilar con su militancia en el mismo, pero todo el mundo puede darse cuenta de que expulsar a un militante, por más que lo esté deseando y se ajuste a los estatutos, conlleva serios problemas de imagen de cara a la sociedad. Por eso me gustaría pedirle a Rosa Aguilar que sea valiente y obre consecuentemente con sus convicciones y no obligue a su partido a tomar una decisión que le correponde a ella para así evitarle el daño añadido a su marcha que supondría una expulsión.

La indignación hipócrita

Parece ser que hay un cierto malestar en determinados sectores del PP, los más afines a Esperanza Aguirre o bien los más contrarios a Mariano Rajoy, a cuenta del reparto de compromisarios entre las diferentes agrupaciones con vistas al próximo congreso de su partido(ver artículo de El País). Siendo interesante, no es una cosa que me preocupe en exceso, si he decidido hablar de ello no es por las consecuencias que pueda tener para el PP, sino para poner de manifiesto el fino sentido del humor que tiene la realidad haciendo que el grupo más reacio a cambiar la Ley Electoral primando criterios de representatividad social en lugar de los actuales de favorecimiento de las mayorías, ve ahora como primar al aparato del partido en detrimento de la representatividad en la sociedad, entendida esta como peso en votos, es injusto y poco democrático. Podríamos alegrarnos y dar la bienvenida a estos liberales bienpensantes al club de los damnificados por la falta de confianza de los legisladores en la madurez de la sociedad en general y en la democracia interna (en los mecanismos democráticos de elección tanto en partidos como en el estado) en particular, si no fuera porque su adscripción a este club que podríamos considerar de demócratas radicales es puramente incidental y se circunscribe únicamente a las dificultades añadidas que los mecanismos que ellos mismos no dudan en defender cuando no les perjudican, suponen con vistas a su asalto al poder.
En cualquier caso, merecido lo tienen, es sangrante tener que leer que a alguien le resulta injusto que Murcia tenga 99 delegados con 32.000 afiliados y el 61% de los votos mientras que Cataluña tiene 110 con 30.000 afiliados y el 16% de los votos, mientras que tener dos diputados con un millón de votos le parece no ya correcto, sino incluso deseable. Si quieren tener fuerza moral para hablar de democracia interna y reparto equitativo de representantes, harían bien en dar ejemplo y empezar por apoyar para el conjunto de la sociedad lo que desean para ellos mismos, es decir, defender la reforma de la Ley Electoral.

viernes, 4 de abril de 2008

El hemigrupo parlamentario de IU

Finalmente IU tendrá grupo parlamentario en el congreso, aunque eso es un decir ya que si los tiempos se reparten al 50% entre ERC e IU+IC y a su vez al 50% entre IU e IC, resulta que IU tiene el 25% del tiempo del grupo parlamentario (más la presidencia de una comisión y la portavocía rotatoria en temas menores). Entiendo que es un acuerdo técnico en el que cada grupo mantiene su identidad programática y destinado únicamente a obtener mayor visibilidad y, sobre todo, mayores ingresos, así que desde ese punto habría que alegrarse por haber logrado un objetivo, sin embargo, tal vez porque no estoy al tanto de las urgencias económicas, a mi es un pacto que no me gusta, no porque tenga nada en contra de ERC, que me parece un partido tan legítimo como cualquier otro, sino porque defiende cosas diferentes (casí me atrevería a decir que contrapuestas) de las que en algunos aspectos se supone que defiende IU: el federalismo y el independentismo no son asimilables ni tan siquiera compatibles. Habrá punto comunes, seguramente muchos y muy importantes, pero si lo que preocupa es la visibilidad, lamentablemente hay pocos hoy día más visibles que este.
Que a mi no me guste o no lo entienda no significa que sea malo, pero estoy convencido que este pacto aleja a IU de su electorado potencial y por tanto es un error, porque si es innegable que se necesita dinero urgentemente, no lo es menos que se necesitan votos y respaldo social y habría preferido una dura travesía del desierto como relanzamiento e inicio de una nueva etapa que una decisión que puede hipotecar seriamente el futuro. Ojalá me equivoque.

jueves, 3 de abril de 2008

Segundas vueltas... ¿siempre fueron buenas?

Parece ser, según fuentes peridísticas, que Zapatero será investido en segunda vuelta y cabe suponer que ese hecho será aprovechado por la prensa conservadora para atacarle y restar legitimidad a su mandato. Probablemente, como ya ha ocurrido con Bono, se cite el hecho de que vaya a ser la primera vez que un presidente en democracia no obtenga la mayoría absoluta y sea investido, por tanto, en la primera vuelta. Yo desconozco si al final será así o se buscará algún pacto, tampoco es descartable que reciba algún apoyo sin nada a cambio, pero si lo es, si el PSOE se decide a no negociar su investidura más allá de exponer su programa de gobierno y dejar que los demás actúen en conciencia, yo desde aquí aplaudo esa decisión porque me parece un ejemplo de coherencia. La segunda vuelta es tan democrática como la primera, la investidura resulta igual de legítima y es bueno no comenzar una legislatura haciendo cesiones incompatibles con el programa electoral con el que se ha ganado las elecciones. Si uno gobierna en minoría debe ser consecuente y no negociar a cambio de un formalismo sin mayor relevancia, porque no hablamos de un gobierno de coalición, también legítimo, sino de uno en solitario.
Por cierto, ya que he citado a Bono, aprovecho para darle sinceramente la enhorabuena por su nombramiento... y un no menos sincero pésame a todos los demás ciudadanos. No me parece que merezcamos que semejante personaje se haya convertido en la tercera autoridad del país, aunque eso no me impide desearle la mayor de las fortunas en el desempeño de las funciones propias de su cargo.

miércoles, 2 de abril de 2008

La estupidez humana y la destrucción de lo amado

La estupidez humana, en su interminable viaje exploratorio en busca de sus propios límites, consigue en ocasiones hitos tales como hermanar, o al menos relacionar, a grupos humanos aparentemente inconexos por obra y gracia de lo absurdo de sus actos. Tal es el caso de dos grupos bien distintos que fueron noticia el día de ayer y que establecieron, sin ser conscientes de ello, una de esas relaciones de hermanamiento consistente, en su caso, en causar un profundo daño a aquello que dicen defender y que cabe suponer que aman: unos extremistas incontrolados pusieron en libertad a unos mil visones, en su mayoría hembras preñadas, en la Comunidad de Madrid, con lo que pueden causar un daño de magnitud muy considerable a la fauna y flora autóctonas en lo que es una nueva demostración que el activismo de los descerebrados es lo peor que puede ocurrirle a cualquier causa, por noble que pudiera ser ésta. El otro, más claramente definido ya que no se ampara en el anonimato y está organizado en torno a una siglas políticas, le causó un importante daño a la imagen de la tierra que dicen defender y muy especialmente a muchos de sus ciudadanos que se pueden sentir legítimamente agraviados por los actos de quienes les representan y dicen defenderles. Hablo de la decisión del PNV de obstaculizar la recusación de la alcaldesa de ANV en Mondragón, o lo que es lo mismo, prestar apoyo activo y explicito a quienes defienden el uso de la violencia terrorista como elemento aceptable de la política y, por tanto, la vida del país, y por otro lado el posicionamiento contrario a la retirada de nombres de calles y monumentos dedicados a la memoria de terroristas con delitos de sangre, o por decirlo más claramente, asesinos.
Tarde o temprano llegará el momento en que de un modo u otro la violencia desaparezca del País Vasco y su sociedad se normalice desde un punto de vista democrático. Llegado ese día los ciudadanos echarán la vista atrás y no podrán sino observar con horror la miseria moral a la que un día llegaron aquellos en quienes confiaron y a quienes votaron, y entonces, libres ya de la urgencia, el apasionamiento y la irracionalidad de las situaciones excepcionales, la verguenza, el oprobio que ahora sólo parece detectar una parte de esa sociedad será claramente visible para todos y se darán cuenta de que hay actos que, como en el caso de los visones, por románticos que parezcan sólo contribuyen a destruir lo que se ama.

martes, 1 de abril de 2008

Si yo fuera Pizarro... y otras hierbas

Lo más llamativo de la elección de Rajoy de portavoces y ponentes para el congreso no es tanto esta en si misma, que es respetable como lo hubiera sido en cualquier caso, lo realmente significativo es la no elección de otras personas para cargo alguno, las ausencias que en río revuelto acostumbran a ser más ruidosas que las presencias. Se habla mucho del castigo a Madrid en general, o a Gallardón y Aguirre en particular, pero lo que a mi realmente me llama la atención es la absoluta marginación, por no decir ninguneo, que ha sufrido Manuel Pizarro, número 2 por Madrid al congreso, no lo olvidemos, y supuesta gran esperanza blanca para la economía de los españoles que súbitamente ni tan siquiera tiene voz en la ponencia de economía del próximo congreso de su partido, ni es portavoz en el congreso ni parece que tan siquiera lo vaya a ser en esa comisión.
Los fichajes estrella realizados únicamente con fines electoralistas acostumbran a obtener pagos similares al que empieza a cobrar Pizarro, y no necesariamente porque no hayan logrado la victoria deseada, que se lo pregunten a Garzón. En general se puede decir lo mismo de las ideas peregrinas que se le ocurren a los estrategas para ganar elecciones ofreciendo puestos de responsabilidad a quienes no han trabajado durante la legislatura, que se lo pregunten a Miguel Sebastián. Parece claro que a los ciudadanos no nos gustan ni los fichajes estrella ni las designaciones a dedo, pero parece más claro aun que a quienes realmente no les gustan es a los profesionales de la política, que no pierden un minuto en tratar de quitarse de enmedio a aquellos que medran por capricho de sus dirigentes más que por su propio esfuerzo en la política y su partido.
En otro orden de cosas, me resulta inconcebible el endiosamiento de Pedro J. Ramírez que le lleva a hacer un llamamiento público al alcalde de Madrid para que retire una querella que, a título personal, le ha puesto a Jiménez Losantos por sentirse insultado, agraviado por éste, y se atreve a hacerlo además en nombre de la libertad de expresión. Pues no, Sr. Ramírez, si alguien, cualquier ciudadano, piensa que su honor se ha puesto injustamente en entredicho tiene todo el derecho del mundo a defenderse en los tribunales, ya dirán estos si tiene razón o no, y eso no tiene absolutamente nada que ver con un ataque a la libertad de expresión, todo lo contrario, es una defensa de la misma, pero de su buen uso. Usted, como cualquiera, tiene todo el derecho a manifestarse a favor de quien desee, de argumentar lo que quiera sobre el fondo de la cuestión, pero no a exigir, ni tan siquiera a pedir o sugerir, que alguien renuncie a su legitimo derecho de acudir a la justicia en nombre de un derecho que nadie pone en entredicho ni para el que el sentido de la sentencia supone ningún riesgo: se juzga a una persona y unas declaraciones concretas, no a la profesión periodística ni a la libertad de expresión. Los periodistas, precisamente por vivir de la palabra y la opinión (más que de la información, lamentablemente) no están por encima de la ley, del respeto al honor, de la veracidad, sino que deberían ser quienes con más diligencia los observaran y se atuvieran a ellos.
Y finalmente, una convocatoria: I Jornadas "3ª República" 11 y 12 de Abril, Colegio San Juan Evangelista, Madrid.