lunes, 24 de noviembre de 2008

Repsol y el ¿liberalismo?

No deja de sorprender la curiosa concepción del liberalismo, que tan a gala se lleva últimamente en el PP, según la cual el Estado debe intervenir para impedir la entrada de una empresa en el accionariado de otra. Lo que no explican es porqué se debe intervenir de esa forma en el libre mercado, cómo puede hacerse sin vulnerar las leyes comunitarias de libre competencia y, sobre todo, de ser tan fundamental el mantenimiento de Repsol bajo control español, ¿porqué entonces la privatizaron?
Gobierno y oposición tienen sobradas razones para agachar las orejas en lo que al respeto de la independencia empresarial se refiere, ni PP ni PSOE parecen muy coherentes en este aspecto, como ya se vio con Endesa, caso paradigmático de incongruencia ya que gracias a él vimos como se defendía que vender acciones a una empresa catalana era el fin del mundo mientras que hacerlo a una alemana era la panacea, lo cual a su vez era para otros un desastre, mientras que si la empresa era italiana todo era correcto. Tal vez de aquellos barros vengan estos lodos, tal vez por ellos ahora tristemente ninguno de los dos tiene la menor autoridad moral para oponerse o defender cualquier operación que afecte a Repsol.
Hay que ser más serios, cada uno puede defender la postura que considere oportuna respecto al intervencionismo del estado en las empresas, todas son legítimas, pero lo que no se puede hacer es defender a la vez una cosa y su contraria según interese en cada momento.

4 comentarios:

alfredo dijo...

Es evidente que los liberales españoles no son tales. Defienden el libre mercado cuando les conviene, y cuando hay problemas, intervención.
En cuanto a temas sociales, son llanamente conservadores, como pudimos leer en el blog de la Federación Levantina, donde se defendía el liberalismo en un post, al tiempo que se rechazaba la investigación con células madre.
Saludos

Anónimo dijo...

Como dices cada uno se apoya en la teoría liberal según le convenga y de hecho eso siempre ha sido así. Este liberalismo llamémosle 'radical' necesita ser revisado y sobre todo después del crack del sistema financiero. Así que como en la mayoría de los casos no queda otra que moverse en la escala de grises, "más liberal o menos liberal" pero nunca LIBERAL con mayúsculas.
En cuanto a Repsol yo estoy a favor de que el gobierno intervenga y no permita el control por una empresa rusa. España es un país débil en comparación con otros e incluso más débil de eso que se dice que somos la 8ª economía del mundo. Creo que interesa proteger activos y Repsol es uno estratégico.
Saludos
Raúl

Anónimo dijo...

El problema es que se empeñan en llamar liberales a los "socialistas de derechas". Los empresarios asentados y los grandes grupos financieros no quieren el liberalismo, sino la protección estatal que acabe con la competencia.

Llamar liberal a la CEOE o a Rajoy es un error de concepto.

Andrés Barrero dijo...

Gracias por vuestros comentarios. Estoy completamente de acuerdo en que es un error de concepto llamar liberal a Rajoy o a la CEOE o incluso al PP en su conjunto, el problema es que son ellos mismos quienes se definen así pero han demostrado sobradamente su querencia por el intervencionismo cuando vienen mal dadas. Y conste que yo no critico que el Estado intervenga, todo lo contrario, pero yo no me defino como liberal y en eso estaré más o menos acertado, pero al menos soy coherente.
Respecto a si se debe intervenir o no en este caso concreto, francamente, a mi no me preocupa tanto el origen de la empresa compradora como su transparencia y sus prácticas de buen gobierno, y no parece que Lukoil, una empresa de accionariado llamémosle opaco, ande sobrada de ninguna de las dos cosas.